Single Blog

Google 負評刪除成功案例分享：3 天內移除不實指控的實戰經驗

在這個數位時代，網路聲譽如同企業的命脈，一條負面評論的殺傷力可能遠超過十條好評。尤其當這條評論出現在Google搜尋結果的醒目位置，更可能直接影響潛在客戶的決策。今天，我想分享一個真實的案例，揭示我們如何在短短三天內，成功將一條充滿不實指控的Google負評徹底移除，並從中提煉出可供所有企業主參考的聲譽防衛策略。

風暴突襲：一條足以摧毀信任的評論

一切始於一個平凡的週一下午。我們的客戶，一家經營超過十五年、以精湛手藝和誠信著稱的本地精品傢俱工坊「匠心工房」，突然收到了一條Google五星評論的警報通知。然而，跳出來的卻是一顆刺眼的一星評論。發文者署名「憤怒的消費者」，評論標題寫著「黑心店家！詐騙錢財！」，內文洋洋灑灑指控：「在此訂製一套高級沙發，付款後拖延數月不交貨，最後收到的是以劣質材料充數的瑕疵品，結構鬆散，布料的顏色與樣式也與當初簽訂的合約完全不同。要求退款置之不理，老闆態度惡劣，根本是慣犯！大家千萬別上當！」

這條評論如一枚炸彈，在「匠心工房」精心維護的評價頁面中引爆。更致命的是，由於其內容具體、情緒強烈，加上Google演算法的即時性，它迅速被推升至評論區頂部，成為潛在新客戶點進來第一眼看到的資訊。工坊負責人陳先生來電時，聲音充滿焦慮與憤怒：「這完全是捏造！我們從未接過符合這些描述的訂單。過去兩週的客戶我都親自確認過，沒有人有問題。這會毀了我們！」

冷靜分析：區分情緒與事實，鎖定「不實」核心

面對負評，尤其是如此激烈的指控，第一反應往往是憤怒與急於辯解。但我們深知，在Google的遊戲規則下，情緒化的公開回覆可能讓事情變得更糟。我們的第一步是：徹底冷靜，進行事實核對。

我們與陳先生及其團隊進行了緊急會議，系統性地檢視所有線索：

1. 訂單比對：調閱近六個月所有訂單紀錄、合約文件、設計圖稿與客戶聯繫記錄。確認沒有任何一筆訂單的客戶名稱、產品規格、交貨時間與評論描述相符。
2. 客戶排查：聯繫近期所有完成交貨的客戶進行禮貌性關懷與確認，所有人都表示滿意，無人提出申訴，更無人自稱是該評論的發布者。
3. 評論者分析：點擊該評論者名稱，發現這是一個新建立的Google帳戶，沒有任何其他評論記錄、未上傳頭像，個人資料一片空白。這是一個典型的「一次性攻擊帳戶」。
4. 指控細節剖析：評論中提到的「拖延數月」、「劣質材料充數」、「結構鬆散」、「合約不符」、「拒絕退款」等，均是具體的可驗證事實主張，而非單純的主觀感受（如「服務不好」）。

基於以上四點，我們有了關鍵結論：這極有可能是一條蓄意的、虛構的「不實指控」評論，其目的在於損害商譽，可能來自競爭對手、離職員工或有私人恩怨者。 這為我們採取下一步行動——直接向Google提出移除申請——奠定了堅實的基礎。因為Google的內容政策明確指出，他們會移除「虛假或不實的內容」。

精密佈局：啟動「三天移除」作戰計畫

我們意識到，時間是最大敵人。每多一小時，這條評論都在持續發酵，傷害品牌。我們制定了分秒必爭的三日作戰計畫。

首日（D-Day）：證據蒐集與申訴起草

目標：完成所有證據的數位化整理，並起草一份無可辯駁的申訴報告。

1. 全方位截圖與存證：
   • 將該則問題評論的完整頁面（含發布時間、帳戶名稱、完整內容）截圖。
   • 錄製從Google搜尋「匠心工房」到進入該評論頁面的整個過程的螢幕錄影，證明其顯著位置。
   • 截圖該評論者空白的個人資料頁面，證明其匿名性與可疑性。
2. 內部證據鏈整理：
   • 將近六個月的「完整」銷售清單（隱藏客戶個資後）整理成PDF，並在文件中標註出所有訂單的交貨時間均在合約期限內或提前。
   • 掃描數份代表性的標準合約範本，展示其中明確記載的材料規格、顏色編號、設計圖附件等細節，證明工坊流程嚴謹。
   • 準備倉庫材料採購的品質認證書、進貨單據（可遮蔽價格），證明所用材料皆為合格品，無所謂「劣質材料」。
   • 整理近期客戶滿意度調查結果或正向回饋郵件。
3. 起草法律聲明：
   • 雖然尚未聘請律師，但我們協助陳先生以公司負責人名義，起草一份正式、嚴肅的「聲明書」。內容明確指出該評論內容為虛構，已構成誹謗與妨害名譽，並列舉上述證據要點，聲明保留法律追訴權。這份文件主要用於向Google展示事情的嚴重性與企業主的堅決態度。
4. 提交Google官方申訴：
   • 這是核心步驟。我們透過Google「我的商家」後台，找到該則評論，點擊右側的旗幟圖示「舉報不當評論」。
   • 在舉報原因中，我們精準選擇了「虛假或不實的內容」。
   • 在「其他詳細資訊」欄位，我們撰寫了超過500字的精準說明。要訣是：不帶情緒、只陳述事實、將證據與評論指控逐點對應反駁。
   • 申訴信核心內容範例：「尊敬的Google支援團隊：我們舉報此評論因它包含完全虛假的陳述，已嚴重損害我們商譽。理由如下：
     1. 虛假客戶關係：經查我司所有紀錄，無任何符合此描述的訂單或客戶。該評論者帳戶為新建空白帳戶，無法證實其真實客戶身分。
     2. 虛假交貨指控：附件為我司近期完整交貨記錄，顯示所有訂單均準時或提前交付（見證據文件A）。
     3. 虛假品質指控：我司所有材料均有合格認證（見證據B），且每件產品出貨前均有品檢記錄。評論中『結構鬆散』等描述與事實完全不符。
     4. 虛假合約履行指控：我司合約均附詳細設計圖與材料樣本（見證據C），從未發生貨品與合約不符之情事。
     5. 潛在惡意動機：此帳戶無其他活動，針對性極強，我們合理懷疑其出於惡意競爭或誹謗目的。
        此評論已明顯違反Google禁止虛假內容的政策。我們在此提供具結聲明（見證據D），保證所提供資訊屬實，並懇請貴團隊立即審查並移除該不實內容，以維護平台資訊的正確性與公平性。」
   • 最後，將所有整理好的證據文件（截圖、銷售清單、合約範本、認證書、聲明書）作為附件上傳。

第二日（D+1）：多管道施壓與法律諮詢

我們不將所有希望寄託於單一申訴管道。Google的審查有時曠日費時，我們必須多線推進。

1. 啟動Google商家後台的「支援要求」：在提交舉報後，我們同時透過後台的支援功能，再次發送訊息，簡述事件嚴重性與已提交舉報的案例編號（如有），請求優先審查。
2. 社交媒體平台預警：我們建議「匠心工房」在其官方臉書、Instagram等平台，發布一則「平靜而堅定」的聲明。內容不提及具體評論細節，而是強調：「本公司近日發現網路平台出現與事實嚴重不符的匿名不實指控。我們一向重視客戶權益，所有交易均有完整紀錄可查。對於任何惡意誹謗行為，我們已依法採取行動，以捍衛本公司商譽及消費者知的權利。」此舉旨在向公眾展示負責態度，同時也間接對施壓者傳達「我們已採取行動」的訊息。
3. 正式法律諮詢：我們陪同陳先生諮詢律師。律師確認，此評論已可能構成《刑法》的加重誹謗罪及《民法》的名譽權侵害。律師草擬了一份「律師函」，內容比我們的自備聲明更為嚴厲，明確指出若不在期限內移除評論並道歉，將提起刑事告訴與民事求償。這份律師函我們暫時按兵不動，作為最終武器。

第三日（D+2）：策略性公開回覆與最終審查

在等待Google官方回應的同時，我們不能讓評論區只有攻擊者的聲音。根據Google政策，商家對評論的公開回覆是所有人都看得到的。

1. 撰寫「典範級」公開回覆：
   • 態度：專業、冷靜、充滿遺憾但堅定。
   • 內容：「親愛的評論者，您好。我們是匠心工房團隊。看到您的留言，我們感到非常震驚與遺憾，因為經過徹底核查，我們確認本公司從未有與您描述相符的訂單紀錄與客戶體驗。我們所有訂單均附有正式合約與設計圖，材料使用皆有認證，交貨流程也有完整記錄。為維護雙方權益與事實真相，我們已主動向Google官方提出檢舉，並提供所有營運紀錄以供查核。我們深信誠信是經營的根本，絕不容許不實指控傷害我們與客戶間長年建立的信任。若您確實是我們的客戶，懇請您透過官方電話或郵件與我們聯繫，提供您的訂單資訊，我們將立即啟動最高規格的客訴處理流程，查明原委。若此為誤會或帳號遭冒用，也盼您能協助澄清。感謝您給予我們說明機會。」
   • 這則回覆的妙處在於：對潛在客戶展示了負責任的態度；將爭議引導至「查無此單」的核心事實；暗示了評論可能不實；公開表明已向Google舉報，增加了我方陳述的可信度；同時留下了文明解決的台階。
2. 奇蹟發生：Google的移除通知
   就在公開回覆發布後數小時，陳先生的手機響起了通知——來自Google「我的商家」。點開一看：「您關於不當內容的檢舉已有結果。我們已移除了您回報的內容，因為其違反了我們的內容政策。」
   那則惡意的一星評論，從評論區中徹底消失了。頁面恢復了平靜，彷彿從未發生過這場風暴。從發現到移除，總計不到72小時。

戰役之後：沉澱與建構長遠防禦工事

成功移除負評只是這場戰役的終點，卻應該是企業聲譽管理的起點。我們與「匠心工房」一起進行了深度覆盤：

1. 證據系統化：企業必須建立更完善的數位化檔案系統。每一份合約、每一張設計圖、每一次交貨確認、甚至是重要的客戶溝通記錄，都應有安全備份。這不僅是經營所需，更是遭遇不實指控時最有力的盾牌。
2. 主動評價管理：鼓勵滿意的客戶留下真實、具體的評價。一個擁有數百則真實好評的頁面，其抵禦單一惡意攻擊的「免疫力」會強得多。好評應儘量涵蓋產品、服務、專業、售後等多個面向，並附上照片，增加真實性與說服力。
3. 監測機制常態化：不能等到危機出現才行動。應設定每日或每週檢查Google、Facebook等主要平台的評價通知，並即時、真誠地回覆每一條評論（包括好評）。快速的回應本身就展現了對客戶意見的重視。
4. 理解平台規則：深入研究Google、Facebook等平台的評論政策。了解什麼情況下可以移除評論（如：虛假內容、垃圾內容、帶有仇恨歧視言論、與實際經驗無關的內容、利益衝突等）。精準引用規則，能大幅提高申訴成功率。
5. 法律後盾：與法律顧問建立長期聯繫，了解誹謗、妨害名譽等法律構成要件。在必要時，一封正式的律師函往往能對惡意攻擊者產生強大的震懾效果。
6. 內部流程檢視：即使面對的是惡意攻擊，也應藉此機會檢視自身客戶服務、合約管理、品質控管是否有任何潛在漏洞，讓攻擊者「有縫可鑽」。將危機化為強化體質的契機。

結論：聲譽是盾，也是劍

這次「三天移除不實負評」的實戰，是一場關於速度、策略與證據的綜合考驗。它教會我們，在數位世界裡，企業的聲音不能被動地由他人定義。面對不實指控，慌亂與公開叫罵於事無補，甚至可能適得其反。

成功的關鍵在於：立即啟動、冷靜分析、紮實證據、精準引用平台政策、多管道同步施壓、並以專業態度進行公開溝通。 企業主要將自己的線上聲譽視為必須主動守護的數位資產。

網路世界固然給了不滿者與惡意者發聲的管道，但同樣也給了誠信經營者澄清與辯護的工具與規則。這條移除的路雖不平坦，但只要方法得當、準備充分，正義與事實，仍有很大的機會在演算法的世界中贏得一席之地。記住，維護聲譽不僅是危機處理，更是一場關於企業核心價值觀的持久展示。