Single Blog

如何取得法院命令，要求網路平台強制刪除侵權內容？完整實務指南與法律深度解析

在數位浪潮席捲全球的今日，網路已成為資訊傳播、商業活動與個人表達的核心場域。然而，隨之而來的網路侵權問題亦日益猖獗，從盜版影片、非法音樂下載、竊取部落格文章、盜用攝影作品，到販售仿冒商品的電商頁面，侵權行為層出不窮，對著作權人、商標權人及其他智慧財產權權利人造成難以估量的損害。當侵權內容出現在Facebook、YouTube、Instagram、Amazon、蝦皮購物、Line社群或各類論壇、網站時，權利人首先想到的往往是向平台業者提出檢舉通知。然而，實務上，並非所有通知都能順利促使平台迅速移除內容。可能遭遇的阻礙包括：平台認為通知形式不符、證據不足、主張不明確，或甚至因平台政策、各地法律差異而消極處理。此時，取得一份具有法律強制力的法院命令，便成為權利人捍衛自身權益最直接、最有效的終極武器。本文將深入剖析在臺灣法律框架下，如何步步為營，成功向法院聲請命令，強制網路平台刪除侵權內容，涵蓋法律依據、事前準備、程序選擇、書狀撰寫、攻防策略及執行細節，提供一份完整且具深度的實戰指南。

網路侵權的本質與法律救濟途徑概覽

在發動法律行動前，必須精準理解侵權行為的樣態與對應的法律基礎。網路侵權主要涉及以下法律領域：

1. 著作權法：保護文學、科學、藝術及其他學術範圍的創作，如文章、圖片、照片、音樂、影片、電腦程式、建築設計等。未經授權的重製、公開傳輸、改作、散布等，均屬侵權。
2. 商標法：保護用以識別商品或服務來源的標識。在網路上使用相同或近似商標於同一或類似商品/服務，造成消費者混淆誤認，即構成侵權，常見於仿冒品銷售頁面。
3. 專利法：保護發明、新型與設計。在網路上販賣、要約販賣侵害專利權的產品，亦屬侵權行為。
4. 民法：侵權行為損害賠償請求權（第184條）、人格權（如肖像權、名譽權）受侵害的救濟。
5. 刑法：例如著作權法第91條至第103條的罰則，以及妨害名譽、詐欺等罪章。

網路平台在其中的角色，通常被界定為「網路服務提供者」。臺灣參照國際立法例，於著作權法第六章之一及商標法相關規定中，訂有「通知/取下」機制，賦予ISP在一定條件下免責的「安全港」條款。然而，此機制是權利人與平台間的「行政流程」，其成效取決於平台的自律與配合。當此流程失效或緩不濟急時，司法介入即屬必要。

關鍵第一步——堅實的證據保全與侵權分析

法律戰的勝負，往往在踏進法院前就已決定。完備的證據鏈是聲請法院命令的基石。

（一）侵權證據的全面蒐集與固定

1. 網頁證據保全：
   • 自行蒐證：清晰截圖應包含：(1) 完整網址；(2) 侵權內容本身（如文章全文、圖片、影片靜幀）；(3) 發布者帳號名稱/ID；(4) 發布日期與時間；(5) 瀏覽數、按讚數、分享數、留言內容（證明公開性與損害程度）；(6) 頁面上任何廣告或營利資訊（證明侵權人可能獲利）。
   • 專業公證：為強化證據力，避免對方抗辯證據遭變造，強烈建議委請法院或民間公證人辦理網頁證據保全公證。公證人會當場操作電腦，進入侵權頁面，逐一截圖、錄影，並將過程記錄於公證書中。此公證書具有極高的證據能力，法院採認程度極高。
   • 時間戳記服務：某些可信的第三方服務能為數位檔案產生具有法律效力的時間戳記，證明該檔案在特定時間點已存在。
2. 權利證明文件：
   • 著作權：原始創作底稿、設計源文件、首次公開發表紀錄、著作權登記證書（雖採創作保護主義，但登記證書是權利歸屬的強力初步證明）。
   • 商標權/專利權：經濟部智慧財產局核發的商標/專利註冊證。
   • 授權鏈證明：若非原始權利人，需準備完整的授權契約書，證明自己擁有提起訴訟的權利（訴訟實施權）。
3. 侵權比對分析：
   • 製作詳細的比對表，將原創作品與侵權內容並列，用文字標明雷同或近似之處。對於商標侵權，需說明何以構成混淆誤認之虞。

（二）確認侵權行為人與平台責任

1. 直接侵權人：盡可能識別發布侵權內容的實際使用者（帳號背後的自然人或公司）。雖有時難以完全查明，但任何線索（如帳號資訊、聯絡方式、付款資訊）均有助於訴訟策略擬定。
2. 網路服務提供者：確認平台的法律定位。是單純的「連線服務提供者」、「快速存取服務提供者」、「資訊儲存服務提供者」還是「搜尋服務提供者」？不同定位可能影響其責任標準。然而，當權利人已發出合格通知而平台不處理，或情況緊急時，權利人通常可直接以平台為相對人，聲請法院命令。

發動正式法律程序前的必要前置作業——對平台發出合格通知

在大多數情況下，直接訴諸法院前，應先履行對平台的「通知」義務。此舉有雙重意義：一是遵循法律設計的過濾機制，給予平台自律機會；二是證明平台「知悉」侵權事實，為後續追究其責任（或聲請對其核發命令）建立基礎。

一份「合格」的侵權通知應包含（參照著作權法第90條之7）：

1. 權利人或其代理人之姓名或名稱、聯絡地址及聯絡資訊。
2. 要求移除之侵權內容的具體標示（網址）。
3. 構成侵權的初步事證及理由。
4. 保證聲明：聲明權利人係出於善意，相信該內容未經合法授權。
5. 權利人電子簽章或實體簽名。

務必透過平台官方指定的侵權申訴管道（如YouTube的Content ID申訴系統、Facebook的權利管理工具表單）發送，並保留所有送達紀錄（寄件備份、系統回執）。若平台在接獲通知後，未即時移除或採取必要措施，此「不作為」將成為您向法院說明「有透過司法介入之急迫性與必要性」的關鍵論據。

核心戰場——向法院聲請強制刪除內容的命令

當前置通知無效，或情況緊急（如正在進行中的直播侵權、黑色星期五仿冒品大促銷），即可啟動司法程序。主要路徑有三：

（一）聲請「定暫時狀態假處分」
這是在本案訴訟判決確定前，為防止發生重大損害或避免急迫危險，所為的暫時性救濟措施。在網路侵權案件中，這是最常用來快速要求平台刪除內容的手段。

1. 管轄法院：原則上由本案訴訟的管轄法院管轄。本案訴訟通常以「侵權行為地」或「被告住所地」決定。網路侵權行為地解釋上包含「行為人住居所地、網路伺服器所在地、侵權內容得被存取之地」，因此權利人所在地法院常有管轄權。實務上，智慧財產及商業法院對此類案件有專業管轄權。
2. 聲請要件（民事訴訟法第538條）：
   • 必要性：須釋明「如不先為暫時處分，權利人將受難以彌補之重大損害或急迫危險」。例如：侵權影片點閱率急速攀升，嚴重影響原創影片收益；仿冒品銷售頁面導致正牌商譽受損、市占率流失；不實謠言文章廣傳，造成個人名譽難以回復的傷害。
   • 權利存在之蓋然性：須釋明請求（要求刪除）的權利基礎（如著作權、商標權）確實存在，且侵權事實高度可能成立。此處的「釋明」標準雖低於「證明」，但仍需提出前述堅實的證據。
   • 利益權衡：法院會權衡「准許假處分對權利人的保護」與「不准許假處分對平台或使用者可能造成的侵害」。通常，要求刪除特定侵權內容，對平台營運影響較小，較易通過權衡。
3. 聲請程式：
   • 撰寫聲請狀：載明聲請人（權利人）、相對人（可直接列網路平台公司，或其分公司）、請求之定暫時狀態事項（例如：相對人應立即移除位於特定網址之侵權內容，並確保於本案訴訟終結前，不得再次上傳或提供相同或實質近似之內容）。
   • 陳述理由：詳細說明侵權事實、權利證明、已對平台通知而未果、不立即移除將造成的重大且難以回復之損害（例如：商譽損害無法以金錢完全賠償、秘密資訊持續外洩、市場競爭優勢喪失）。
   • 提供擔保金：法院幾乎一定會命聲請人提供一筆擔保金，以備萬一聲請有誤時，賠償相對人因此所受損害。金額由法院裁量，可能從數萬元到數十萬元不等，會考量侵權內容的性質、平台可能的損失（如流量損失、行政成本）等因素。
4. 法院審理：法院可能開庭訊問，也可能僅書面審理。重點在審查上述要件。若法院認為要件具備，即可裁定准許假處分。
5. 執行：取得准許裁定後，可持該裁定向法院民事執行處聲請強制執行。執行法院會將裁定送達平台，平台即有法律義務遵守。若平台拒不履行，可能構成妨害民事執行，法院得處以怠金，或甚至進行其他強制執行手段。

（二）提起「本案訴訟」並合併聲請「訴訟中定暫時狀態處分」
在提起請求損害賠償、排除侵害等本案訴訟的同時，一併聲請法院在訴訟期間先為定暫時狀態處分。其要件與上述假處分類似，但因已進入本案程序，法院審理上可能更為緊密。

（三）於刑事告訴程序中，聲請「扣押」或「移除命令」
對於涉及刑事犯罪的侵權（如重製盜版軟體、大量販售仿冒品），權利人在提出刑事告訴後，可向檢察官或法院聲請「扣押」侵權物。在網路環境下，可解釋為「扣押」儲存於伺服器內的侵權電子資料，或聲請法院命平台業者「封存」或「移除」該等資料。此路徑較為特殊，通常用於情節重大之案件。

策略核心——書狀撰寫與法庭攻防要點

（一）聲請狀（訴狀）撰寫精髓

1. 標題明確：直接點明「為侵害著作權（或商標權）事件，依法聲請定暫時狀態假處分事」。
2. 事實與理由的敘述邏輯：
   • 權利歸屬：首先以最強而有力的文件，證明自己是權利人。
   • 侵權事實：依時間序或證據類別，清晰描述發現侵權的過程。附上公證書、截圖等證據清單及編號。
   • 平台角色與通知過程：說明相對人（平台）是提供儲存服務的ISP，並詳述何時、以何方式發出合格通知，以及平台如何回覆或不予理會。證明平台已「知悉」。
   • 急迫性與重大損害：這是說服法院的重中之重。不能僅說「造成損害」，必須具體、生動地描述「損害為何是重大且難以回復的」。例如：
     • 對企業：侵權商品品質低劣，消費者誤認後對品牌評價永久下降；搶走新品上市關鍵期的訂單與市場關注度。
     • 對創作者：核心創意被剽竊並廣泛散佈，使其後續商業化計畫（如出書、開展）價值盡失；影響與合作廠商的信任關係。
     • 證明損害持續擴大：提供侵權內容瀏覽數、分享數不斷飆升的數據圖表。
   • 利益權衡：主動論證「要求平台刪除特定網址內容，對平台營運自由造成的限制極小，且符合其依法應負之監督義務」，而「不准許處分對聲請人造成的損害極大」。強調這是符合比例原則的最小侵害手段。
   • 請求事項：具體、明確、可執行。例如：「相對人應於收受本裁定後24小時內，移除其經營之OO網站上，網址為『https://…』之頁面及其所有內容。」

（二）面對平台可能之抗辯及反制

1. 平台抗辯：「我方僅為中立技術提供者，受『安全港』條款保護」
   • 反制：指出「安全港」免責的前提是平台在「知悉」侵權後，立即採取移除措施。如今權利人已發出合格通知，平台仍不作為，已自願離開安全港保護範圍。引用著作權法第90條之9，主張平台此時已可能需負共同侵權責任。
2. 平台或使用者抗辯：「該內容構成合理使用」
   • 反制：針對合理使用的四個判斷基準（利用之目的與性質、著作之性質、所利用之質量占整個著作之比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響）進行詳細反駁。證明侵權使用是商業性、大量複製核心內容，且已對市場造成實質替代效果。
3. 平台抗辯：「聲請人擔保金不足」
   • 反制：可表示願提高擔保金額，或陳明願以銀行定期存單、保證書等方式提供擔保，以顯示決心。

跨境侵權的特殊考量

侵權內容位於國外平台（如總部在美國的Facebook、Google）。此時策略更複雜：

1. 仍先向該平台發出符合其所在地法律的通知：例如，對美國平台發送符合《數位千禧年著作權法》的DMCA通知。許多國際平台設有全球統一的侵權申訴管道。
2. 考慮在臺灣對平台的「在地聯繫窗口」或「分公司」採取法律行動：若該平台在臺灣設有法律實體，可成為訴訟上的被告。臺灣法院的判決命令，對其在臺實體有強制力，並可透過該實體影響總部的決策。
3. 聲請我國法院核發命令，並尋求國際司法互助或由平台自願遵守：即便平台總部在海外，一份論理嚴謹、程序合法的臺灣法院命令，在國際尊重法治的原則下，仍可能被跨國平台採納，作為其全球內容政策執行的依據之一，特別是當侵權內容明顯違法時。

常見錯誤與風險提示

1. 證據不足或保存不當：自行截圖證據力薄弱，易遭挑戰。未公證是最大敗因之一。
2. 通知內容不明確：未提供具體網址，或侵權描述不清，導致平台無法處理。
3. 忽略前置通知程序：未經通知直接興訟，可能被法院認為未盡先行程序，或影響急迫性的認定。
4. 低估「重大難以回復損害」的舉證責任：只是泛泛而談，無法打動法官。
5. 未預留擔保金：法院裁定提供高額擔保時，若無法即時提出，可能導致聲請被駁回。
6. 誤列被告：錯將個人使用者列為要求刪除的對象，而非對有控制力的平台提出聲請。
7. 請求內容不明確或不可執行：例如請求「刪除所有侵權內容」卻未具體指明，執行處將無從執行。

結語：在數位時代捍衛權利的積極作為

取得法院命令強制網路平台刪除侵權內容，是一場結合法律知識、證據科學、談判技巧與訴訟策略的綜合戰役。它絕非易事，但對於面臨嚴重網路侵權的權利人而言，是一條明確且權威的法律途徑。從完備的證據保全開始，遵循合格的通知程序，到精心構築聲請法院命令的法律論證，每一步都需要專業、謹慎與決心。在數位足跡既深且廣的時代，被動等待侵權內容自然消失是不切實際的幻想。主動運用法律賦予的武器，透過司法系統取得強制執行的命令，不僅能即時止血，更能向市場傳遞出堅決保護智慧財產的明確訊號，從而建立起長遠的創作與商業保護屏障。當您自身的智慧結晶或商業標識在網路世界受到侵害時，請記住，法律提供的不只是事後的賠償，更有事先與事中的排除侵害機制。善用本文所詳述的框架與策略，與專業法律顧問緊密合作，您將能更有信心地迎戰網路侵權，守護屬於您的數位疆域。