誹謗罪與妨害名譽有何不同？一次搞懂法律定義
誹謗罪與妨害名譽有何不同？一次搞懂法律定義與實務見解
在現代社會，人際互動頻繁，網路言論傳播迅速，一言一行都可能觸及法律紅線。其中，「妨害名譽」是日常生活中最常聽到的法律名詞之一，而「誹謗罪」則是其中最具代表性且最為人熟知的罪名。許多人常將兩者混為一談，但事實上，從法律的精確定義來看，兩者是「上位概念」與「下位概念」的關係。本文將以深入淺出的方式，完整剖析「妨害名譽」與「誹謗罪」的定義、構成要件、法律效果、實務見解以及抗辯事由，並輔以豐富的案例，讓您徹底理解這兩者之間的細微差異，保護自身權益的同時，也能避免誤觸法網。
第一章：核心概念總覽——「妨害名譽」是母集合，「誹謗罪」是子集合
首先，我們必須建立最核心的觀念：「妨害名譽」是一個概括性的法律概念，它包含了數種具體的犯罪行為；而「誹謗罪」是「妨害名譽」這個大範疇底下，最重要、也最常見的一種犯罪類型。
用一個簡單的比喻來說明：「妨害名譽」就像是一個「水果」的大類別，而「誹謗罪」、「公然侮辱罪」等，就像是「蘋果」、「香蕉」等具體的水果種類。因此，當我們說某人犯了「誹謗罪」，他同時也必然是犯了「妨害名譽」的行為。但反過來說，一個「妨害名譽」的行為，不一定是「誹謗」，它也可能是「公然侮辱」。
在法律體系中，這些罪名主要規範在臺灣的《刑法》中，具體法條位於《刑法》第二十七章「妨害名譽及信用罪」。該章節總共包含了以下幾個主要罪名：
- 第309條：公然侮辱罪
- 第310條：誹謗罪
- 第311條：誹謗罪之免責條件
- 第312條：對於已死之人之妨害名譽罪
- 第313條：妨害信用罪
- 第314條：本章之罪，須告訴乃論
由此可見，立法者將「侮辱」與「誹謗」並列，共同置於「妨害名譽」的章節之下。因此，在進行深入探討前，請務必記住這個階層關係：妨害名譽 (上層) → { 公然侮辱罪、誹謗罪、…等 (下層) }。
第二章：深入剖析「公然侮辱罪」——侵害「名譽感情」的抽象謾罵
《刑法》第309條規定：
「Ⅰ 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
Ⅱ 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
1. 構成要件解析：
- 「公然」：
這是指行為的「場所」要件。所謂公然，並不僅限於公共場所，而是指在一個「不特定人」或「多數人」得以共見共聞的狀態。也就是說，即使是在一個私人住宅內，但當時在場的人數眾多且不特定，仍可能構成「公然」。例如：在一個有上百名成員的LINE群組中、在一個公開的Facebook粉絲專頁或社團中、在一個人來人往的餐廳裡、在網路直播的聊天室中。實務見解認為，只要是有第三人在場，且該狀態能夠使被害人的名譽有受損之虞，即符合「公然」的條件。 - 「侮辱」：
這是行為的「手段」與「本質」。所謂侮辱，是指對他人為「抽象」的、未涉及具體事實的謾罵、嘲笑、蔑視、輕蔑或其他足以損害他人人格尊嚴的行為。其核心在於攻擊對方的「人格尊嚴」與「社會評價」，但不涉及傳述任何「具體的事實」。侮辱的內容通常是情緒性的字眼，目的在於讓對方難堪、受辱，而非說服他人相信某件「事情」。- 常見例子： 罵人「混蛋」、「人渣」、「垃圾」、「神經病」、「白癡」、「三字經、五字經等髒話」、「不要臉」、「賤人」等。
- 關鍵特徵： 這些詞語本身不描述一件「可證明真偽」的事件，它們純粹是貶低人格的抽象攻擊。
- 「人」：
指的是行為的「對象」，必須是特定或可得特定之人。可以是自然人，也可以是法人（如公司、商號）。如果是指桑罵槐，但旁人一聽就知道在罵誰，依然符合對象特定的要求。
2. 侵害的法益：
公然侮辱罪主要侵害的是個人的「名譽感情」，亦即個人對於自身社會評價維護的主觀感受，以及外界對其人格尊嚴的客觀評價。它著重於言語或行為本身的「侮辱性」，而非其內容的真實性。
3. 法律效果：
一般而言，公然侮辱罪屬於輕罪，刑度為「拘役」或「九千元以下罰金」。如果是以「強暴」方式進行（例如打耳光羞辱、強迫脫衣等），刑罰會加重至「一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金」。
第三章：徹底解構「誹謗罪」——傳播不實事實，毀損「社會評價」
《刑法》第310條規定：
「Ⅰ 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
Ⅱ 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」
1. 構成要件解析：
- 「意圖散布於眾」：
這是行為人的主觀「意圖」。行為人在做出行為時，內心就具有將訊息傳播給不特定或多數人知悉的意圖。例如，在公開場合發言、在網路上發文、傳送電子郵件給大量收件人、印製傳單散發等，通常都直接推定具有此意圖。 - 「指摘」或「傳述」：
這是行為的「手段」。「指摘」是指行為人主動提出或揭發某事；「傳述」則是指轉述、散播已經存在的事情。兩者都是將訊息傳達給他人的行為。 - 「足以毀損他人名譽之事」：
這是行為的「內容」，也是誹謗罪與公然侮辱罪最關鍵的區別所在。這裡的「事」，指的是「具體的事實陳述」。這個事實必須是「可證明其為真或為假」的具體事件或狀態，而非抽象的情緒字眼。- 常見例子：
- 「A公司的產品都偷工減料，用了會出人命。」（涉及產品品質的具體指控）
- 「B醫師根本沒有執照，是密醫。」（涉及專業資格的具體指控）
- 「C同事為了升遷，跟主管上床。」（涉及個人行為的具體指控）
- 「D餐廳的廚房裡有蟑螂老鼠，環境髒亂不堪。」（涉及衛生狀況的具體指控）
- 關鍵特徵： 這些陳述都是一件可以被查證、被證明是真或假的事情。如果這個陳述是虛假的，並且足以讓當事人的社會評價降低，就極可能構成誹謗。
- 常見例子：
- 對象： 同樣必須是特定或可得特定之人。
2. 侵害的法益：
誹謗罪主要侵害的是個人在社會上所享有的「客觀社會評價」（外部名譽）。它關心的重點是，行為人透過傳播「不實的具體事實」，導致社會大眾對被害人的評價產生負面影響。因此，「事實的真偽」在誹謗罪的判斷中，佔有極其重要的地位。
3. 法律效果：
普通誹謗罪（以口頭等方式）的刑度為「一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金」。如果是透過「散布文字、圖畫」的方式（例如在網路發文、報紙投稿、散發傳單等），因為其傳播力更廣、影響更深，刑罰會加重為「二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」。這也就是為什麼在網路上發文誹謗他人，後果通常比口頭誹謗更嚴重的原因。
第四章：關鍵差異比較表與實例分析
為了讓您更一目了然，我們將兩者的核心差異整理成以下表格：
| 比較項目 | 公然侮辱罪 (刑法第309條) | 誹謗罪 (刑法第310條) |
|---|---|---|
| 核心行為 | 抽象謾罵、輕蔑，未指涉具體事實。 | 指摘或傳述具體事實，內容可驗證真偽。 |
| 侵害法益 | 個人的「名譽感情」（主觀感受與人格尊嚴）。 | 個人的「社會評價」（客觀的外部名譽）。 |
| 內容特性 | 情緒性、抽象性字眼（如：王八蛋、垃圾）。 | 具體的、可證明真偽的事件陳述（如：他偷錢、她作弊）。 |
| 與「真實性」的關係 | 不問內容真偽，因為內容本身並非事實陳述。 | 「真實與否」是關鍵。原則上，不實言論才構成犯罪，但真實言論也可能觸法（參見下文免責條件）。 |
| 加重條件 | 以「強暴」方式侮辱（如：潑漆、打耳光）。 | 以「文字、圖畫」方式散布（如：網路PO文、發傳單）。 |
| 法律刑度 | 較輕（拘役或9000元以下罰金）。 | 較重（最高可處二年以下有期徒刑）。 |
實例分析：
- 情境一： 小明在辦公室裡，當著所有同事的面，對小華大罵：「你這個廢物！一點用都沒有！」
- 分析： 這是公然侮辱罪。因為「廢物」是抽象的人身攻擊，未涉及任何具體事件，目的是在貶低小華的人格尊嚴。
- 情境二： 小明在辦公室的LINE群組裡發文說：「大家要小心小華，他上個月經手的專款，挪用了十萬元進自己的口袋。」
- 分析： 這是誹謗罪。因為「挪用公款十萬元」是一個具體的、可被查證的犯罪事實陳述。如果此事為假，小明的行為就是散布不實事實，足以毀損小華的社會評價。由於是透過文字在群組中散布，還可能適用加重誹謗罪。
- 情境三（混合型）： 小明在網路上發文：「某公司的李總經理根本是個騙子（侮辱），他上週提供的財務報告全是造假出來的（誹謗），這種人渣（侮辱）應該被關起來！」
- 分析： 這一行為可能同時構成公然侮辱罪與誹謗罪。實務上，檢察官可能會依具體情節，選擇論以較重的誹謗罪，或論以數罪。其中的「騙子」、「人渣」屬於抽象侮辱；而「財務報告造假」則是具體的事實指控，屬於誹謗。
第五章：誹謗罪的「免責條款」——真實性與善意評論的保護
誹謗罪並非只要講到負面事實就會成立，《刑法》第310條第3項與第311條設有重要的「阻卻違法事由」（即免責條件）。這是誹謗罪案件中，被告最主要的抗辯空間。
《刑法》第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
這條規定就是著名的「真實抗辯」。其內涵非常深刻：
- 原則：能證明為真實，不罰。 這背後的立法精神是為了保障言論自由，特別是對公共事務的監督。如果行為人所言為真，那麼讓真相大白，反而有助於公共利益。例如，記者揭發官員貪瀆的證據確鑿，即便該報導損及官員名譽，也不應受罰。
- 例外：與公共利益無關的私德事項。 這是關鍵的但書。即使你說的是「真實」的，但如果這件事純屬個人私德，且與公共利益完全無涉，依然可能構成誹謗。
- 例子： 你公開傳播「隔壁鄰居曾經離過三次婚」或「同事A有特殊性癖好」。即使這些都是事實，但因純屬個人隱私與私德領域，與公共利益無關，公開傳播仍可能受罰。法律在此劃下了一條界線：個人的隱私權與名譽權，在某些情況下，優先於他人陳述「真實」的言論自由。
《刑法》第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」
這條規定保障了「善意」的言論，特別是「合理評論」的空間：
- 「善意」： 指言論並非出於惡意攻擊、詆毀他人名譽為主要目的。
- 「可受公評之事」： 指與公共利益相關，應接受公眾評論與監督的事務。例如：政府施政、公眾人物的言行、上市公司的經營績效、公開發表的文學藝術作品等。
- 「適當之評論」： 指評論是基於已公開或已知的事實，並以合理的邏輯進行意見表達，而非以偏概全或情緒性的人身攻擊。
- 例子： 一位影評人在專欄中寫道：「根據這部電影的劇情結構和演員表現，我認為導演張三的執導能力不足，劇情鬆散乏味。」這是基於電影這個「可受公評之事」所為的「適當評論」，即便對導演名譽有負面影響，仍受言論自由保障。
- 反例： 如果該影評人寫的是：「導演張三是個智力有問題的蠢貨，他拍電影是因為他爸爸有錢。」這就偏離了對電影的評論，轉為對導演個人的「抽象侮辱」，難以適用本條免責。
第六章：民事責任與刑事責任的雙重追究
除了刑事責任（坐牢、罰金）外，妨害名譽的行為同樣會構成民事上的「侵權行為」。被害人可以依據《民法》第184條（侵權行為損害賠償）及第195條（侵害人格權之損害賠償）的規定，向加害人提起民事訴訟，請求：
- 財產上的損害賠償： 例如，因為名譽受損導致工作被辭退、營業額下降、合作機會喪失等，可以計算的金額損失。
- 非財產上的損害賠償（俗稱「精神慰撫金」）： 這是為了補償被害人因名譽受損所遭受的精神痛苦、失眠、憂鬱等。金額由法官依雙方身分、地位、經濟狀況、加害程度等情狀酌情判定。
- 回復名譽之適當處分： 最常見的就是請求法院判決加害人「登報道歉」或在特定平臺公開道歉。須注意，大法官釋字第656號解釋認為，強制登報道歉若涉及加害人自我羞辱等過度手段，可能違憲，因此實務上會要求道歉內容需經法院審核，以適當方式為之。
重要觀念： 刑事訴訟與民事訴訟是兩條獨立的程序。被害人可以：
- 只提起刑事告訴。
- 只提起民事訴訟。
- 同時提起刑事告訴並附帶民事訴訟（這是實務上最常見的做法，因為在刑事訴訟程序中附帶提起民事賠償請求，可以免繳裁判費）。
第七章：網路時代的挑戰與實務見解
網路的匿名性與高速傳播性，使得妨害名譽案件激增。實務上也發展出相應的見解：
- 「公然」的認定： 在Facebook公開貼文、在公開的YouTube影片下方留言、在PTT、Dcard等公開論壇發文、在成員眾多的LINE群組或社團中發言，幾乎都會被認定為「公然」。
- 「散布於眾」的認定： 在網路發文，本身就具有「意圖散布於眾」的特性。
- 匿名者的追查： 被害人可以透過報警，由警方行文向網路平臺業者（如Facebook、Google、PTT）調閱行為人的IP位址等資料，進而查明其身分。
- 加重誹謗的適用： 幾乎所有網路文字發文，都會被認定為「散布文字、圖畫」，從而適用刑度較重的加重誹謗罪。
- 「按讚」、「分享」也可能構成： 實務見解認為，如果「分享」的內容本身具有誹謗性或侮辱性，分享行為等同於「傳述」，可能成立共犯或幫助犯。而對於侮辱性言論「按讚」，雖然目前多數見解認為不構成犯罪（因按讚是抽象情緒表示，難以認定為傳述事實或共同侮辱），但若附帶有煽動性、鼓勵性的留言，則仍需負法律責任。
第八章：結論與自我保護之道
總結來說，「誹謗罪」與「公然侮辱罪」雖然同屬「妨害名譽」的範疇，但本質上有著天壤之別。前者是傳播「不實的具體事實」來毀損他人的「社會評價」；後者則是透過「抽象的謾罵」來傷害他人的「人格尊嚴與名譽感情」。理解其差異，不僅有助於分辨法律問題，更能指引我們在日常言行中如何自處。
給社會大眾的建議：
- 發言前停看聽： 在公開場合或網路發言前，先思考自己的言論是「事實陳述」還是「意見評論」。如果是事實陳述，請確認是否有足夠證據支持。
- 對事不對人： 進行批評時，應針對「可受公評之事」進行「適當評論」，避免流於對個人品格的抽象攻擊。
- 查證勝於傳播： 對於未經證實的負面消息，切勿輕易轉發分享，以免從受害者變成加害者。
- 尋求專業協助： 若不慎捲入妨害名譽的案件，無論是告訴人或被告，都應儘早諮詢專業律師，了解自身權利及最有利的訴訟策略。
言論自由是民主社會的基石，但絕非毫無界限。每個人的名譽與尊嚴，同樣是法律所悉心保護的核心價值。在自由與尊重之間取得平衡，不僅是法律的要求，更是現代公民素養的體現。希望透過這篇深度解析，能讓您徹底搞懂「誹謗罪」與「妨害名譽」的法律定義與實務運作，從而在複雜的現代社會中，更好地保障自身權益，並避免不必要的法律紛爭。立即諮詢網路誹謗律師