Single Blog

司法院判決書個人資訊遮隱與網路下架終極指南

在台灣，司法院公開判決書是司法透明的重要體現，但這也可能導致當事人個人資訊被不當揭露，影響生活安寧甚至造成傷害。本指南將深入解析判決書中個人資訊的遮隱（匿名化處理）、遮蔽（限制公開） 及如何進一步從 Google 等搜尋引擎下架的完整法律程序、實務操作與成功案例，助您有效保護隱私權。

---

第一部分：法律基礎與核心概念

1. 法源依據：
   • 《法院組織法》第 83 條： 這是最核心的法律依據。規定：「最高法院、最高行政法院之裁判書，除法律另有規定外，應定期公開。其他法院之裁判書，除涉及國家機密、少年事件、家事事件或其他依法不得公開者外，亦應定期公開。」「公開之裁判書，得刪除自然人、法人或團體之姓名、名稱及其他足資識別之個人資料。」
   • 《政府資訊公開法》第 18 條： 規定政府資訊屬於「公開後足以侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者」，應限制公開或不予提供。判決書中的個人資料即屬此類。
   • 《個人資料保護法》（個資法）： 尤其第 11 條賦予當事人對其個人資料有請求「停止蒐集、處理或利用」以及「刪除」的權利。這是向搜尋引擎請求移除連結的主要法律武器（需符合特定條件）。
   • 《憲法》隱私權保障： 司法院大法官釋字第 603 號解釋等，確立隱私權為憲法保障的基本權利。
   • 相關子法與規則：
     • 司法院訂定之「各級法院裁判書公開要點」：具體規範法院應如何進行裁判書公開前的遮隱作業（原則上由法院主動為之）。
     • 司法院「聲請遮蔽裁判書個人資料作業要點」：規範當事人（或其法定代理人、繼承人）事後向法院聲請「遮蔽」（即限制公開已公開判決書中特定資訊）的具體程序。
     • 「司法院及所屬機關網站管理規範」：涉及網站內容管理，包含裁判書公開的相關規定。
2. 核心概念釐清：
   • 遮隱 (Redaction/Anonymization)：
     • 定義： 指法院在公開判決書前或當事人事後聲請獲准後，主動將判決書內文中足以識別特定個人（如當事人、關係人、證人等）的資訊予以刪除、隱匿或以代號（如Ａ男、Ｂ公司）取代的處理程序。
     • 目的： 在維護司法透明與公眾監督的前提下，預防性地保護相關當事人的隱私及避免不當侵害。
     • 執行者： 法院（書記官依據規定辦理）。
     • 時機： 主要發生在判決書上傳至司法院法學資料檢索系統之前。事後發現未遮隱或遮隱不足，可依「遮蔽」程序處理。
   • 遮蔽 (Restriction/Blocking)：
     • 定義： 指判決書已經公開在司法院網站（法學資料檢索系統）上後，當事人發現其中含有未適當遮隱、足以識別其個人且依法應受保護的資料時，向原判決法院聲請，請求法院將該特定資訊從公開的判決書版本中移除或隱匿，並更新系統資料的事後救濟程序。
     • 目的： 補救已發生的公開可能造成的隱私侵害。
     • 執行者： 法院（依當事人聲請審核後辦理）。
     • 法律依據： 主要依據「聲請遮蔽裁判書個人資料作業要點」。
   • 下架/移除 (Delisting/Removal)：
     • 定義： 指判決書內容（無論是否經遮隱/遮蔽）已被 Google、Yahoo、Bing 等搜尋引擎建立索引並顯示在搜尋結果中，當事人依據《個資法》第 11 條等規定，直接向該搜尋引擎業者提出請求，要求將指向該判決書網頁的「連結」從搜尋結果中移除。
     • 關鍵： 這不是刪除司法院網站上的原始判決書，而是讓該判決書無法透過「搜尋特定個人姓名等識別資料」輕易被找到（例如搜尋「張三」時，不會出現連結到張三涉案判決書的結果）。
     • 執行者： 搜尋引擎業者（依其內部政策和相關法律審核請求）。
     • 法律依據： 主要為《個人資料保護法》第 11 條（當事人對個資之權利），並參考國際上「被遺忘權」(Right to be Forgotten) 的概念（台灣法院尚未直接承認「被遺忘權」為獨立權利，但《個資法》第 11 條可作為請求基礎）。
   • 隱匿 (Withholding)：
     • 廣義： 可包含「遮隱」和「遮蔽」的概念。
     • 狹義/特定情境： 有時指依法不得公開整個判決書的情況（如涉及國家機密、少年事件、家事事件中依法應不公開者）。在此情況下，判決書根本不會上傳至公開資料庫，自然無後續遮隱、遮蔽或下架問題。

---

第二部分：如何聲請「遮蔽」司法院網站上的判決書個人資訊

當您發現司法院法學檢索系統上公開的判決書中，含有您未經適當遮隱的姓名、身分證號、地址、出生年月日、病歷等足資識別您個人的資料時，可依以下程序聲請「遮蔽」：

1. 確認資格：
   • 案件當事人（原告、被告、上訴人、被上訴人等）。
   • 法定代理人（如未成年人、受監護宣告人之代理人）。
   • 繼承人（當事人已死亡時）。
   • 注意： 證人、告訴人、告發人等非當事人，原則上無法直接聲請遮蔽判決書中關於自己的資訊，除非能證明公開該資訊對其有重大不利益且符合其他法律要件（難度較高）。法院有時會主動遮隱非當事人資訊。
2. 確認可遮蔽範圍 (依據「聲請遮蔽裁判書個人資料作業要點」第4點)：
   • 聲請人（當事人或其代理人/繼承人）的姓名、身分證統一編號、住居所及其他足資識別該個人之資料。
   • 例外不得遮蔽：
     • 聲請人為公務員，且其個人資料與其職務上行為有關聯（需個案判斷）。
     • 聲請人為公職人員候選人。
     • 聲請人為政黨。
     • 聲請人為中央或地方機關（構）、公法人。
     • 聲請人為公司、商號、法人或團體之名稱、統一編號、代表人姓名、主事務所或主營業所所在地（但代表人的其他個人資料如身分證字號、詳細住址等，仍可聲請遮蔽）。
     • 其他法律規定不得遮蔽者。
   • 重要觀念： 遮蔽是「限制公開」特定個資，不是竄改判決書內容。原始卷宗內的判決書不受影響。
3. 準備聲請文件：
   • 「聲請遮蔽裁判書個人資料狀」： 需載明：
     • 聲請人姓名、身分證字號、住居所、聯絡電話。
     • 案號（非常重要！包含法院、年度、字別、案號）。
     • 案由。
     • 欲聲請遮蔽之具體個人資料內容（例如：判決書第X頁第Y行出現的「王小明」姓名、第Z頁出現的身分證字號「A123456789」、地址「台北市XX路XX號」）。
     • 聲請遮蔽之理由（例如：公開足資識別個人之資料，侵害隱私權，對個人生活/工作/名譽造成具體困擾或潛在風險）。
     • 是否已向搜尋引擎業者提出移除請求及其結果（非必要，但可佐證侵害持續存在）。
   • 身分證明文件影本： 聲請人之身分證正反面影本。如由代理人聲請，需加附代理人身分證影本及委任書（或法定代理權證明文件）。繼承人聲請需附繼承證明文件。
   • 裁判書全文影本： 標示出欲聲請遮蔽的具體位置。
   • 利害關係證明文件 (若有必要)： 證明公開該個資對您造成或可能造成具體損害（如騷擾證據、精神科診斷證明等，非絕對必要，但可加強說服力）。
4. 遞交聲請：
   • 遞交對象： 作成該判決之原法院（例如：臺灣臺北地方法院的判決，就向臺北地院聲請）。
   • 遞交方式：
     • 臨櫃遞狀： 至該法院訴訟輔導科或收狀處。
     • 郵寄遞狀。
     • 線上聲請 (部分法院試行)： 留意司法院或個別法院網站公告是否有線上聲請系統（如「司法E化服務」平台可能有相關功能）。
5. 法院審查與處理：
   • 法院收狀後，會分案給承辦法官審核。
   • 審核重點：
     • 聲請人是否具備資格。
     • 聲請遮蔽的資訊是否屬於法定可遮蔽範圍（特別是排除公務員等例外情形）。
     • 公開該資訊是否確實對聲請人的隱私或正當利益造成不合理侵害（需具體說明，非僅主觀感受）。
     • 遮蔽該資訊是否不妨害公眾知的權利或司法透明度（例如：重大貪瀆案被告公務員的姓名通常難獲遮蔽）。
     • 是否符合「聲請遮蔽裁判書個人資料作業要點」之規定。
   • 處理方式：
     • 裁定准許： 法院會以裁定准許遮蔽。書記官會依據裁定內容，修改資料庫中公開的裁判書電子檔（將指定個資刪除或以代號取代），並更新司法院法學檢索系統的資料。系統更新需要時間（數日至數週）。
     • 裁定駁回： 法院認為聲請無理由，會以裁定駁回聲請。聲請人對此裁定得抗告。
     • 通知： 法院會將裁定結果通知聲請人。
6. 關鍵要領與注意事項：
   • 明確具體： 聲請狀中務必清楚寫明案號、案由及確切要遮蔽的文字出現在判決書的哪一頁哪一行。籠統要求「隱藏所有個資」通常會被駁回。
   • 強烈理由： 單純覺得「不好看」、「不想讓人知道」通常不夠。需強調公開造成的具體負面影響（如遭歧視、求職困難、被騷擾、影響家庭生活、涉及高度私密健康資訊等）。
   • 即時性： 判決公開越久，擴散越廣，法院准許遮蔽後要完全消除影響的難度越高，但仍應盡快聲請。
   • 不溯及實體書： 遮蔽僅影響司法院資料庫的電子檔。已下載、列印或轉載的紙本判決書或網路文章無法透過此程序收回。
   • 非當事人難度高： 證人等非當事人成功聲請遮蔽自身個資的案例較少，需提出更強有力的理由證明侵害重大且必要。

---

第三部分：如何從 Google 及其他搜尋引擎下架判決書連結

即使成功向法院聲請「遮蔽」，司法院網站上的判決書連結可能已被 Google 等搜尋引擎索引。要讓這些連結不出現在搜尋您的姓名等識別資料的結果中，需直接向搜尋引擎業者提出「移除連結」請求：

1. 法源依據與原則：
   • 主要依據：台灣《個人資料保護法》第 11 條： 「公務機關或非公務機關應維護個人資料之正確，並應主動或依當事人之請求更正或補充之… 個人資料正確性有爭議者，應主動或依當事人之請求停止處理或利用。但因執行職務或業務所必須，或經當事人書面同意，並經註明其爭議者，不在此限。」「個人資料蒐集之特定目的消失或期限屆滿時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。」
   • 核心論點： 主張公開判決書連結（特別是透過姓名搜尋即可找到）：
     • 蒐集、處理（索引）、利用（顯示在搜尋結果）您個人資料（姓名、涉案事實）的「特定目的」（例如：司法透明、公眾監督）可能已消失、或已過時、或與當前情況不再相稱。
     • 該資訊的持續公開與可被輕易取得，對您的隱私權、名譽權、工作權或其他重大正當利益造成「過度」（disproportionate）或不合理的侵害。
     • 公眾知的權利在此特定連結的移除中並非絕對優先（尤其是年代久遠、輕罪、已服刑完畢、非公眾人物等情況）。
   • 「被遺忘權」在台灣： 台灣法院尚未直接將歐盟 GDPR 的「被遺忘權」視為獨立權利。實務上，主管機關（個人資料保護委員會）及法院在審查搜尋引擎移除請求時，主要權衡《個資法》第 11 條當事人權利與《憲法》保障的隱私權、名譽權，以及公眾知的權利（言論自由、司法透明） 之間的比例原則。
2. 向 Google 提出移除請求 (主要管道)：
   • 官方管道：Google 的「移除個人資訊」表單：
     • 網址： https://support.google.com/websearch/troubleshooter/9685456 (此為主要表單入口) 或直接搜尋 “Google 移除個人資訊”。
     • 選擇正確的移除原因： 這是關鍵步驟！通常應選擇：
       • 「其他個人資訊」> 「其他移除要求」> 「您擁有法律權利要求我們移除的資訊」。
       • 或更精準地，若判決書連結包含身分證號、銀行帳號等極敏感資訊，可選「身分證號碼等政府核發的身分證明文件編號」或「銀行帳戶或信用卡卡號」等選項（但判決書通常遮隱此類資訊，故較少用）。
     • 填寫詳細資訊：
       • 您的姓名、聯絡郵箱（Google 主要溝通管道）。
       • 您的國家/地區：台灣。
       • 每個您想移除的「網址」(URL)： 必須提供完整的、指向司法院法學檢索系統上該份判決書網頁的連結。每個連結需分開提交（或使用提供的欄位逐筆新增）。務必確認連結有效且顯示的是您想移除的判決書。
       • 搜尋結果中顯示的個人資訊： 明確寫出在 Google 搜尋結果中，顯示的個人資訊是什麼（例如：「張三」的姓名）。
       • 說明您的請求：最重要的部分！清晰說明：
         • 您是誰（當事人）。
         • 該連結指向的判決書案號、案由。
         • 該判決書內容為何包含您的個人資訊（簡述案情）。
         • 為何該資訊的持續公開對您造成「過度」或「不合理」的侵害？ （具體說明影響：如求職被拒、遭受網路霸凌、影響家庭關係、涉及陳年舊案且已改過遷善、案件已確定無罪或輕罪等）。強調損害的具體性與嚴重性。
         • 該資訊是否已過時、不完整、不正確或與公眾利益無關？ （例如：十年前的輕微案件、與您現在職業無關、非公眾人物、案件細節對當前公眾監督已無實質意義）。
         • 您是否已採取其他行動？ 例如：已向法院聲請「遮蔽」並獲准（提供法院案號或裁定字號，若有）。這證明您已嘗試從源頭處理，增加說服力。
         • 強調公眾知的權利在此情境下應讓步： 說明移除連結並非刪除原始判決書（公眾仍可透過其他方式查詢，如知道案號查詢），移除僅是讓該資訊無法透過搜尋您的姓名被輕易找到，以平衡隱私與公益。
       • 上傳證明文件 (非絕對必要但強烈建議)：
         • 身分證件（證明您是當事人）。
         • 法院准許遮蔽的裁定書影本（若已取得）。
         • 其他證明損害的文件（如求職被拒證明、騷擾記錄、診斷證明等，若有的話）。
     • 提交表單： 仔細檢查後提交。Google 會發送確認郵件到您提供的郵箱。
   • 其他搜尋引擎 (Yahoo, Bing)：
     • Yahoo (台灣)： Yahoo 搜尋結果主要來自 Bing。但仍可嘗試：
       • 透過 Yahoo 的「隱私權儀表板」或「問題回報中心」提出請求。
       • 直接向 Bing 提出請求更有效（見下）。
     • Bing (Microsoft)：
       • 使用 Bing 的「內容移除要求」表單： https://www.bing.com/webmasters/tools/contentremoval (需登入 Microsoft 帳戶)。
       • 選擇移除原因（如「個人資訊」或「法律原因」）。
       • 填寫要求移除的 URL 和詳細理由（原則與 Google 類似）。
3. 搜尋引擎的審核與決定：
   • 審核標準： 業者會依據其內部政策（通常參考當地法律與國際慣例）及提供的資訊進行個案評估。核心是權衡：
     • 請求人隱私權受侵害的程度與性質。
     • 請求人是否為公眾人物（對公眾人物標準較嚴）。
     • 資訊的敏感性。
     • 資訊的時效性與相關性（舊聞 vs 新近事件）。
     • 資訊的來源與目的（司法判決書具有特定權威性與公益目的）。
     • 資訊的準確性。
     • 公眾繼續取得該資訊的公共利益（例如：涉及重大公共安全、貪污、公職人員不當行為等案件，公益權重高）。
   • 處理時間： 通常需數週至數月。
   • 結果通知： Google 會透過您提供的郵箱通知審核結果（移除或拒絕）。Bing 也有類似機制。
   • 拒絕的後續：
     • 補充理由再申請： 若被拒，可嘗試提供更具體的損害證據或更強有力的法律論述，重新提交申請。
     • 向主管機關申訴： 向台灣的個人資料保護主管機關 – 個人資料保護委員會 (個資會) 提出申訴，主張搜尋引擎業者違反《個資法》第 11 條。
     • 提起行政訴訟： 若對個資會的決定不服，或認為搜尋引擎業者拒絕請求違法，可依法提起行政訴訟（通常以搜尋引擎業者在台分公司或法律上負責人為被告）。這是終極手段，耗時耗力且結果不確定。
4. 成功關鍵因素：
   • 您是判決書當事人： 非當事人（如證人）幾乎不可能成功請求搜尋引擎移除連結。
   • 案件性質： 輕罪、微罪、過失犯、告訴乃論已和解、年代久遠（如十年以上）、少年事件（但原始判決依法應不公開）、家事事件（涉及高度隱私）等，成功率較高。重罪、涉及重大公益（貪污、食安、性侵等）、現任公職人員涉案，成功率極低。
   • 具體損害證明： 能提出因判決書連結被搜尋到而遭受具體、可證明的損害（如解雇證明、醫療證明、騷擾證據）至關重要。
   • 已獲法院「遮蔽」： 事先取得法院准許遮蔽的裁定，是向搜尋引擎證明該資訊依法應受保護的有力證據，大幅提高移除成功率。
   • 資訊過時且無持續公益： 強力論證該陳年舊案的細節對當前公眾已無實質監督意義，持續曝光只造成個人困擾。
   • 非公眾人物： 一般民眾的隱私期待高於公眾人物或企業負責人。
   • 完整且清晰的說明： 在申請表中詳細、條理分明地陳述所有關鍵點。

---

第四部分：成功案例解析 (基於公開資訊與實務經驗歸納)

• 案例一 (成功遮蔽 + Google 下架)：
  • 背景：Ａ先生十多年前因年輕氣盛犯下輕微傷害罪（判拘役），已服刑完畢且多年來安分守己。判決書公開在司法院網站，雖有部分遮隱（姓氏+部分名字），但結合判決中其他資訊（職業、地區、時間），熟識者仍可辨識。近年求職面試時，面試官搜尋其姓名後詢問此事，造成困擾。
  • 行動：
    1. Ａ先生向原判決法院聲請「遮蔽」，主張該案已過多年，公開姓名造成求職歧視與精神壓力，且非公眾人物，請求遮蔽全名。法院審酌後裁定准許遮蔽全名（以代號取代）。
    2. 取得裁定後，Ａ先生立即向 Google 提交移除連結請求，附上法院裁定書，強調案件久遠、已改過遷善、非公眾人物、持續曝光造成具體求職阻礙。
  • 結果：Google 審核後數週，該判決書連結不再出現於搜尋「Ａ先生全名」的結果中。
  • 關鍵：輕罪+久遠+具體損害證明(求職困擾)+法院遮蔽裁定+非公眾人物。
• 案例二 (成功遮蔽，Google 下架部分成功)：
  • 背景：Ｂ女士為家暴受害者，在離婚訴訟判決書中，雖部分地址被遮隱，但詳細的暴力情節描述及相對人姓名（其前夫）仍被公開。Ｂ女士擔心自身安全及子女被找到。
  • 行動：
    1. Ｂ女士聲請法院「遮蔽」判決書中其詳細地址及子女姓名、學校等資訊，並請求更徹底隱匿其前夫施暴的具體細節描述。法院基於保護家暴被害人安全及子女最佳利益，准許遮蔽更詳細的個資及敏感描述。
    2. Ｂ女士據此向 Google 請求移除判決書連結。Google 移除了以「Ｂ女士姓名」搜尋的連結結果，但拒絕移除以「其前夫姓名」搜尋的連結結果，因前夫為案件當事人且涉及公共利益（家暴行為）。
  • 結果：Ｂ女士自身被搜尋到的風險降低，但判決書仍可能透過其前夫姓名被找到。
  • 關鍵：涉及高度隱私與安全(家暴)+法院積極遮蔽+當事人(受害者)獲移除，但加害者姓名連結難移除。
• 案例三 (Google 下架失敗)：
  • 背景：Ｃ先生為某公司前經理，數年前因業務侵占罪被判刑（有期徒刑一年，緩刑）。其向 Google 請求移除判決書連結，主張已服刑完畢（緩刑期滿），目前創業中，判決書曝光影響商譽。
  • 行動：Ｃ先生直接向 Google 提出移除請求，未先聲請法院遮蔽。
  • 結果：Google 拒絕移除。 理由可能包括：
    • 罪名涉及財產犯罪（公益考量較高）。
    • Ｃ先生身為公司經理，屬廣義需較高公眾監督之職位。
    • 判決確定時間非特別久遠。
    • 未先尋求源頭（法院）遮蔽。
    • 未提出極具體的、因該連結造成的當前且嚴重商譽損害證明（例如：具體的客戶流失證據）。
  • 關鍵：涉及財產犯罪+管理職位+欠缺源頭遮蔽+損害證明不足。

---

第五部分：終極策略與重要提醒

1. 預防勝於治療：
   • 訴訟進行中：主動請求法院依據「裁判書公開要點」在公開前做好充分遮隱（特別是身分證字號、詳細地址、出生年月日、病歷、金融帳號等高度敏感資訊）。可於書狀或言詞辯論時提出。
2. 事後補救流程：
   • Step 1: 聲請法院「遮蔽」 (源頭處理)：
     • 確認資格與可遮蔽範圍。
     • 盡速（判決公開後兩年內較佳）向原判決法院遞交完整聲請狀。
     • 強調具體損害與隱私侵害。
     • 取得法院准許遮蔽的裁定書（核心文件！）。
   • Step 2: 向搜尋引擎請求「移除連結」：
     • 在取得法院遮蔽裁定後，立即向 Google、Bing 等提出移除請求。
     • 使用官方表單，完整提供每個判決書 URL。
     • 詳述理由： 結合《個資法》第11條，強調損害、過時性、已獲法院遮蔽、非公眾人物/重大公益案件等。
     • 必附法院准許遮蔽裁定書影本！
     • 耐心等待審核。
   • Step 3: 處理拒絕或擴散：
     • 若搜尋引擎拒絕：評估補充證據再申請，或向個資會申訴。
     • 若判決書已被其他網站轉載：嘗試聯絡該網站管理員請求移除。若對方拒絕，可依據《個資法》向個資會檢舉該網站，或考慮提起民事訴訟（侵害隱私權/名譽權），但成本高且舉證不易。
3. 務實認知與限制：
   • 「完全消失」不可能： 目標是讓判決書難以透過搜尋您的姓名被「輕易找到」。原始判決書仍在司法院資料庫（即使遮蔽），知道案號仍可查詢。紙本或他人下載的檔案無法消除。
   • 重大公益案件難度高： 涉及貪污、重大經濟犯罪、危害公共安全、性犯罪等案件，無論法院遮蔽或搜尋引擎下架，成功率都極低。公眾人物的標準也較嚴。
   • 時間是關鍵： 案件越久遠、損害證明越具體、行動越迅速，成功機會越大。
   • 程序繁瑣耗時： 從聲請法院遮蔽到搜尋引擎下架，可能需要數月甚至更久。
   • 費用考量： 聲請法院遮蔽通常只需規費（新台幣500元或1000元，依法院）。向搜尋引擎請求移除免費。聘請律師撰狀或代理訴訟則需額外費用。
4. 尋求專業協助：
   • 對於案情複雜、損害重大、或遭遇阻礙者，諮詢熟悉資訊隱私權、個資法及訴訟程序的律師，能大幅提高成功機會，並提供更精準的策略建議。

---

結論

在台灣保障判決書中個人隱私，是一項需分階段、多管道並行的任務。理解「遮隱」、「遮蔽」、「下架」三者的法律意涵、適用時機與操作流程至關重要。優先從源頭處理（向法院聲請遮蔽），並以取得的法院裁定作為有力依據，再向搜尋引擎請求移除連結，是實務上較有成功機會的策略。同時，必須務實認知法律保護的界限，特別是涉及重大公益或公眾人物時。積極行動、準備充分文件、具體說明損害，並保持耐心，方能最大程度地在數位時代守護您的隱私權。

台灣判決書刪除服務